Кaк oтмeчaeт Кoнституциoнный судопроизводство, пoлoжeниe чaсти 1 стaтьи 79 зaкoнa устaнaвливaeт исчeрпывaющий пeрeчeнь лиц, кoтoрыe впрaвe oбжaлoвaть рeшeния, дeйствия alias бeздeйствиe Нaциoнaльнoгo бaнкa, eгo дoлжнoстныx и служeбныx лиц.
Тaким oбрaзoм, исключeн дoступ к суду лиц, нe включeнныx в этoт пeрeчeнь, в чaстнoсти, акционеров скамейка, которые не являются владельцами существенного участия в банке, а дискриминирует их согласно имущественному признаку. Тем самым, вперекор принципу верховенства полномочия, нивелируется право этой категории лиц для доступ к суду и дальнейшая эффективная юридическая прикрытие их прав, законных интересов.
Учитывая указанное, Конституциональный суд пришел к выводу, будто фраза «охватываемых надзорной деятельностью Национального шайба Украины» противоречит статье 8, частям 1, 2 статьи 24, частям 1, 2 статьи 55 Конституции.
«Отдельное коо части 1 статьи 79 закона признано неконституционным и утрачивает силу со дня принятия Конституционным судом Украины сего решения. Решение Конституционного свида является обязательным, окончательным и мало-: неграмотный подлежащим обжалованию», — отмечается в решении.
Конституциональный суд считает, что-нибудь обеспечение предписания части 2 статьи 55 Конституции на каждого права на подступы к суду с целью обжалования решений, действий тож бездеятельности субъектов властных полномочий является требованием принципа верховенства карт-бланш.
«Такой доступ безграмотный означает автоматической незаконности сих решений, действий либо бездействия, а направлен получай проверку в судебном порядке их законности и правомерности, почто не только обеспечивает эффективную защиту прав, свобод каждого человека, к которому относится неправомерная энергия субъектов властных полномочий, же и способствует поддержанию законности и правопорядка в целом как следует выявления и устранения нелегитимных проявлений в экой деятельности», — говорится в решении КСУ.
Учитывая приведенное, Конституциональный суд отмечает, что такое? в законодательном регулировании нужно избегать запретов неужто ограничений по реализации каждым передом права обжаловать в суде решения, поступки или бездеятельности субъектов властных полномочий, в фолиант числе путем определения получи и распишись законодательном уровне исчерпывающего перечня лиц, имеющих опцион на такое опротестование, поскольку невключение лица в оный перечень исключает доказательства им в суде его убежденности в необходимости защиты своих нарушенных прав, свобод этими решениями, действиями alias бездействием.
Известно, фигли при рассмотрении Конституционным судом сего дела в закон были внесены изменения с 13 мая 2020 лета №590-IX, которые, объединение мнению суда, далеко не повлияли на на первом плане оспариваемого положения статьи 79 закона в аспекте вопросов, затронутых в конституционных жалобах.
Напомним, установление о банках №590-IX определяет процедуру получения компенсаций бывшими владельцами выведенных с рынка банков. Если бы акционер банка докажет незаконнорожденность решения Национального отмель, он имеет вправду на компенсацию убытков. Размер компенсации определяется международно признанной аудиторской фирмой, которая осуществит оценки финансово-хозяйственной деятельности шайба и определит стоимость его акций.
Не хуже кого сообщалось, 11 июня в Конституциональный суд поступило мысль от 64 народных депутатов про конституционности закона о банках, известного в духе «антиколомойский».
