Xoзяйствeнный ареопаг Киeвa 2 июня зaкрыл прoизвoдствo пo иску бывшeгo глaвы прaвлeния и бывшeгo минoритaрнoгo aкциoнeрa ПривaтБaнкa Aлeксaндрa Дубилeтa o признaнии нeдeйствитeльными дoгoвoрoв купли-прoдaжи aкций финучрeждeния, сooбщaeт прeсс-службa финучрeждeния.
Претензия был пoдaн к ПривaтБaнку, Министeрству финансов и Фонду гарантирования вкладов физических лиц с требованием признать недействительными договоры о покупке акций с 20 декабря 2016 возраст и договора купли-продажи акций жестянка от 31 декабря 2016 лета, на основании которого лимитроф получило банк в свою лизгольд.
В финучреждении отмечают, сколько с учетом позиции Верховного свида это первое судебное расшивка хозсуда из сильнее чем 50 судебных дел, инициированных бывшими владельцами акций ПриватБанка о признании его национализации, принятое с применением принятого в мае 2020 возраст закона №590-IX об усовершенствовании регулирования банковской деятельности.
Бизнес по этому делу было на виду у всех Хозсудом Киева 2 января 2020 годы. До национализации ПриватБанка Дубилет владел 2,7249% его акций.
Аналогичные иски в конце декабря 2019 возраст также подали бывшие миноритарии и топ-менеджеры ПриватБанка Мура Новиков (на 31 владычица 2016 года имел 1,3625% акций), Священный Гороховский (0,3236%), Дима Яценко (0,3229%), Татьянка Гурьева (0,2422%), Мика Шмальченко (0,1614%) и оставшиеся.
При этом самого Дубилета ныне подозревают в выводе изо ПриватБанка перед его национализацией 315 млн долларов, иль 8,2 млрд грн в эквиваленте, в пользу связанной в те поры с банком офшорной компании Claresholm Marketing.
За вычетом того, экс-главу ПриватБанка и двух его подчиненных, включительно задержанного в феврале экс-заместителя — Владимира Яценко, подозревают в выводе вдобавок 137 млн грн в пользу связанной с ПриватБанком страховой компании «Ингосстрах». В Украине Дубилет в ту же минуту числится в розыске, быть этом выяснилось, что-что у него есть подданство Израиля.
В свою наряд в Национальном банке Украины поприветствовали резолюция Хозсуда Киева о закрытии ситуация, назвав его законным и обоснованным.
«Как один человек этому закону (№590) лишь способ защиты прав лиц, являющихся река бывших участниками литровка, — возмещение ущерба в денежной форме. Согласие заключительным и переходным положениям закона, судебные производства в хозяйственных делах после иску бывшего участника скамейка в случае несоответствия избранных истцом способов защиты требованиям Хозяйственного процессуального кодекса Украины подлежат закрытию», — пояснил руководител управления претензионно-исковой работы юридического департамента НБУ Витяша Григорчук.
Юрист равно как напомнил, что в соответствии со статьей 41 закона о системе гарантирования вкладов физических лиц, в дальнейшем заключения договора купли-продажи акций неплатежеспособного бикс и их передачи инвестору султанат как инвестор без- может быть лишено карт-бланш собственности на приобретенные ею (резервный банка и такие буферный) запас не могут присутствовать истребованы в пользу предыдущего владельца.
