Нaгaдaємo, у жoвтні 2020 рoку зaступники гoлoви НБУ Кaтeринa Рoжкoвa і Дмитрo Сoлoгуб oтримaли дoгaну і нeдoвіру від Рaди НБУ, які, зa їxніми слoвaми булa «зa спілкувaння зі ЗМІ».
Нaкaз прo зaбoрoну кoмeнтувaти тeми внутрішньoї ситуaції у НБУ, кадрової політики, співпраці з Международный валютный фонд тощо, за словами Рожкової, вийшов від Голови НБУ минуя декілька годин після проведення інтерв’ю пользу кого НВ. «Ситуацію намагаються свести до абсурду: виявляється, що мені як безпосередньому учаснику подій, пов’язаних з націоналізацією ПриватБанку у 2016 році, цю тему також коментувати безвыгодный можна», — зазначила вона.
Самоё непрозорість комунікацій НБУ, получай думку заступниці голови НБУ, ні по чого доброго неважный (=маловажный) приведе. «Що дійсно турбує: від цензури словоизвержение до цензури думок дуже кратковременный шлях. І тоді отнюдь не те, що относительно транспарентність Національного банку, а і оборона фаховість можна если забути. Тому що Національний банчишко — це маловыгодный приватний бізнес, який можна спробувати будувати по (по грибы) власними авторитарними вподобаннями. Якість його роботи і прозорість його комунікацій — це довіра суспільства і інвесторів. А отже, та хозяйка омріяна фінансова стабільність та економічне зростання», — заявила вона.
Головними тезами «забороненого інтерв’ю» Рожкова виділила:
1. Головна метина внутрішньої трансформації НБУ в 2014-2016 роках полягала в побудові колегіальної та прозорої системи ухвалення рішень. Ми прагнули зупинити one man show. Досягти ситуації, коль жодна з ключових функцій, далеко не перебуває в чиїхось одних руках. Ми цього досягли. Проте враз система прийняття рішень в Національному банку дрейфує від колегіальності впредь до централізації. Відбувається фактично відкат.
2. Одна із ключових умов колегіальності — професійність та незалежність фахівців Національного банку. Фахівці без- повинні боятися висловлювати власну думку, навіть якщо вона безвыгодный збігається з думкою керівника. Також кожна людина держи кожному напрямі повинна мати глибокі знання та досвід саме у цій сфері. Адже інакше рішення, які вона ухвалює, та її незалежність будуть під питанням.
3. Національний банчик не був об»єктом уваги з боку Международный валютный фонд з 2015 року, если був ухвалений логичность, що посилив незалежність. Навпаки, наші партнери — Международный валютный фонд, Єврокомісія — лише позитивно відгукувалися относительно реформи всередині НБУ і ради зміни у фінансовому секторі. С ходу уперше за новітню історію питання незалежності Національного банку та якості пруденційного нагляду знову виникло.
Також Катюша Рожкова заявила насчет те, що попри існуючі процедури, співробітники НБУ отримують вказівки мало-: неграмотный запрошувати її получи засідання комітету з питань нагляду.
